CARTA ABIERTA AL SEÑOR WAHLROOS, PRESIDENTE DE UPM
OPEN LETTER TO MR. WAHLROOS, PRESIDENT OF UPM
LETTRE OUVERTE À MR. WAHLROOS, PRÉSIDENT DE UPM
(English version below / Version française ci-dessous)
Montevideo, 20 de enero de 2020.
Sr. Björn Wahlroos,
Presidente de UPM
Los abajo firmantes queremos hacerle llegar nuestra profunda indignación por los conceptos vertidos en su libro recientemente publicado en Finlandia, del que nos enteramos por el artículo de un diario de Uruguay titulado «El Presidente de UPM dice que la industria de la celulosa ha hecho “milagros” en Uruguay» (Natalia Uval, La Diaria, 18 de enero 2020).
En su nuevo libro, publicado solo en finlandés expresa usted su descontento con las crecientes exigencias sociales y ambientales de su país y para ello recurre como contraste a una caricatura del Uruguay. Si usted publicara este libro en nuestro país, sería simplemente el hazmerreír de los uruguayos.
Usted ya evidenció su ignorancia en la entrevista concedida al periódico finlandés Maaseudun Tulevaisuus, en abril de 2019, cuando dijo que la industria celulósica “les encanta” a los uruguayos “por la biodiversidad: no hay muchos animales que viven en los pastos, pero ahora hay ciervos y jabalíes que los lugareños pueden cazar y disfrutar” (sic).
Señor Wahlroos, ¿usted realmente desconoce la biodiversidad de los pastizales de nuestro país o miente a propósito? Nuestro principal ecosistema natural es el pastizal, también denominado Bioma Pampa, donde coexisten más de 2000 especies vegetales y varios centenares de especies de aves, reptiles y mamíferos, está siendo sustituido por monocultivo de árboles para celulosa.
Díganos, por favor, señor Wahlroos ¿cuántas especies de plantas y animales pueden sobrevivir en las plantaciones de eucaliptus donde se plantan a razón de 1100 a 1400 eucaliptus por hectárea? Las plantaciones de UPM son «desiertos verdes» silenciosos, ya que no hay pájaros que puedan vivir allí. ¿Usted no sabe que los jabalíes son una plaga en Uruguay, expandida gracias justamente a los monocultivos de árboles?
Sus apreciaciones sobre la historia uruguaya vuelven a mostrar una profunda ignorancia del tema, pero en esa equivocada reseña queda en evidencia su intención de convencer a los finlandeses de que abandonen el “estado de bienestar” al cual considera como el mayor enemigo del progreso. ¿El progreso de quiénes?
Su ignorancia, o intencionalidad, se manifiesta aún más claramente cuando atribuye un sesgo positivo en la economía del Uruguay a la llegada de la industria forestal finlandesa en la década de los 90’s pasando por alto que la mayor crisis económica del país ocurrió en 2002.
¿Cómo puede usted afirmar que la llegada de las empresas forestales multinacionales mejoró la situación del Uruguay?
Las empresas forestales han estado exentas de impuestos y las fábricas de celulosa instaladas en zonas económicas especiales (zonas francas) también. De esa forma su actividad no se traduce en beneficios más que para esas empresas.
Ahora el gobierno uruguayo está gastando más de 3.000 millones de dólares en obras de infraestructura para facilitar la segunda planta de UPM en el país que será la mayor del mundo, con una capacidad de producción de 2:100.000 toneladas anuales de celulosa y de cuya operación el Uruguay no recibirá ningún beneficio.
Justifica usted esa situación especial, alcanzada de alguna manera por su empresa en Uruguay, hablando de “milagros” y pretende trasponer esa situación a Finlandia por haber trabajado aquí con un gobierno de izquierda
Eso se pone de manifiesto cuando se pregunta por qué los socialistas finlandeses no pueden seguir el ejemplo de Uruguay y nombrar calles con apellidos de socialdemócratas y comunistas pero, “al mismo tiempo, hacer políticas que favorezcan el crecimiento económico”.
Dicho de otro forma, lo que a usted le molesta son los gobiernos con políticas sociales que beneficien a la población trabajadora porque reduce sus ganancias empresariales.
Usted Wahlroos, está queriendo justificarse, pero ni Finlandia ni Uruguay tienen para usted otro atractivo que no sea permitirle aumentar sus ganancias. Y si esto no ocurre, usted buscará el lugar donde pueda hacerlo y ese será el país más maravilloso del planeta.
Nosotros somos algunos de los muchos uruguayos que hoy estamos trabajando para anular el negocio nefasto para el país como lo son la forestación y las plantas de celulosa de multinacionales como UPM, que intervienen en forma creciente en nuestras instituciones, en la educación y en las relaciones laborales, buscando llevar a nuestro país a un estado de dependencia colonial.
Desde Uruguay le decimos que haremos todo lo posible por alcanzar ese objetivo.
Lo saludan atentamente,
Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)
Coordinación Nacional contra UPM
Comisión Nacional de Defensa del Agua y la Vida
Confederación de Pueblos Costeros
Movimiento ciudadano UPM2 NO
Colectivo Ñangapiré de San Gregorio de Polanco
Asamblea por el agua del río Santa Lucía
Asociación Civil Ambientalista de Salto (ACAS)
Colectivo No al tren de UPM
Comisión en defensa de la Laguna del Cisne
Comisión Rivera por la vida sustentable y el agua
Consejo de la Nación Charrúa
Ecofeminismos Río Negro
Grupo Guayubira
Movimiento de Protección Ambiental Sarandí del Yi
Casa de Filosofía
Clan Choñik
Revista La Bicicleta
El Faro.Colectivo Cultural de La Paloma
Asociación Civil Siempre Juntos de Barros Blancos
Periódico La Fragua
RAPAL/ Uruguay
Grupo Aguas de Cerro Largo
Asociación Uruguaya de Guardaparques (AUG)
Grupo Alas de Piriápolis
Maldonado por la Tierra y el Agua
Sociedad para la Conservacion de la Biodiversidad de Maldonado (SOCOBIOMA)
Colectivo Ecofeminista Dafnias
Campana Verde
Vecinos autoconvocados de La Paloma-Rocha
Mesa Nacional de Colonos
Colectivo Sanitario Andrés Carrasco ALAMES Argentina
——————————————————————————–
OPEN LETTER TO MR. WAHLROOS, PRESIDENT OF UPM
Montevideo, January 20th, 2020.
Mr. Björn Wahlroos,
UPM President
The undersigned want to convey our deep indignation at the concepts expressed in your recently published book in Finland, which we learned from an article in a newspaper in Uruguay, entitled «The President of UPM says that the pulp industry has done «miracles» in Uruguay» (Natalia Uval, La Diaria, January 18, 2020).
In your new book, published only in Finnish, you express your dissatisfaction with the growing social and environmental demands of your country, and for this purpose you resort as a contrast to a cartoon from Uruguay. If you had published this book in our country, it would simply be the laughing stock of the Uruguayans.
You already showed your ignorance in the interview granted to the Finnish newspaper Maaseudun Tulevaisuus, in April 2019, when you said that Uruguayans «love» the cellulosic industry “for its biodiversity: there are not many animals that live in the pastures, but now there are deer and wild boar that locals can hunt and enjoy ”.
Mr. Wahlroos, do you really know the biodiversity of the grasslands of our country or lie on purpose? Our main natural ecosystem is the grassland, also known as Bioma Pampa, where more than 2000 plant species and several hundred species of birds, reptiles and mammals coexist, it is being replaced by monoculture of trees for cellulose.
Tell us, please, Mr. Wahlroos, how many species of plants and animals can survive in eucalyptus plantations where they are planted at a rate of 1100 to 1400 eucalyptus per hectare? UPM plantations are silent «green deserts», since there are no birds that can live there. Don’t you know that wild boars are a plague in Uruguay, expanded thanks precisely to tree monocultures?
Your appreciations of Uruguayan history once again show a profound ignorance of the subject, but in that mistaken review your intention to convince Finns to abandon the «welfare state», which you regard as the greatest enemy of progress, is evident. Whose progress?
Your ignorance, or intentionality, manifests even more clearly when you attribute a positive bias in Uruguay’s economy to the arrival of the Finnish forestry industry in the 1990s, ignoring the country’s biggest economic crisis in 2002.
How can you say that the arrival of multinational forestry companies improved the situation in Uruguay?
Forestry companies have been exempt from taxes and pulp mills installed in special economic zones (free zones) as well. That way your activity does not translate into benefits other than for those companies.
Now the Uruguayan government is spending more than 3,000 million dollars in infrastructure works to facilitate the second UPM plant in the country that will be the largest in the world, with a production capacity of 2:100,000 annual tons of pulp and for whose operation Uruguay will not receive any benefits.
You justify that special situation, achieved in some way by your company in Uruguay, speaking of “miracles” and intends to transpose that situation to Finland for having worked here with a leftist government.
That is evident when you wonder why Finnish socialists cannot follow Uruguay´s example and name streets with the names of social democrats and communists but, «at the same time, make policies that favor economic growth».
In other words, what bothers you are the governments with social policies that benefit the working people because it reduces your business profits.
You just simply want to justify yourself, but neither Finland nor Uruguay have for you another attraction than allowing you to increase your profits. And if this does not happen, you will look for a place where you can do it and that will be the most wonderful country on the planet.
We are some of the many Uruguayans that today are working to cancel the disastrous business in our country that represent monoculture tree plantations for cellulose plants of multinationals such as UPM, which are increasingly involved in our institutions, in education and in labor relations, looking to take our country to a state of colonial dependence.
From Uruguay we tell you that we will do our best to achieve that goal.
Yours sincerely,
(signatures above)
——————————————————————————–
LETTRE OUVERTE À MR. WAHLROOS, PRÉSIDENT DE UPM
Janvier 20, 2020.
Mr Björn Wahlroos
Président de UPM,
Les signataires ci-dessous, voulons vous transmettre notre profonde indignation au sujet des concepts contenus dans votre livre récemment publié en Finlande, dont nous avons pris connaissance par la publication d’un article dans un journal uruguayen titré «El Presidente de UPM dice que la industria de la celulosa ha hecho «milagros» en Uruguay» («Le Président d’UPM exprime que l’industrie de la cellulose a produit des «miracles» en Uruguay» (Natalia Uval, [La Diaria, 18 de enero 2020](https://ladiaria.com.uy/articulo/2020/1/presidente-de-upm-dice-que-la-industria-de-la-celulosa-ha-hecho-milagros-en-uruguay/))
Sur votre nouveau livre, publié uniquement en finnois, vous faites part de votre mécontentement envers les croissantes exigences sociales et environnementales de votre pays et pour ce faire, vous vous rabbattez comme moyen de contraste sur une caricature de l’Uruguay. Si vous osiez publier votre livre dans notre pays, celui-ci deviendrait tout simplement la risée des uruguayens.
Vous personnellement, avez été témoin de votre propre ignorance lors de l’interview accordé au journal finnois Maaseudun Tulevaisuus, en avril 2019, lorsque vous aviez exprimé que les uruguayens «adoraient» l’industrie de cellulose, «par sa biodiversité: pas beaucoup d’animaux habitent les pâturages, mais à présent il y a des cerfs et sangliers que les villageois peuvent chasser et profiter».
Mr. Wahlroos, ¿réellement vous méconnaissez la biodiversité des pâturages de notre territoire, ou vous mentez à propos? Sur l’écosystème naturel des pâturages, aussi dénommé Biôme Pampa, coexistent plus de 2000 espèces végétales et plusieures centaines d’espèces d’oiseaux, reptiles et mammifères.
Dîtes-nous, s’il vous plaît, Mr Wahlroos ¿combien d’espèces de plantes et animaux peuvent survivre parmis des cultures d’eucalyptus, où se plantent une relation de 1100 a 1400 eucalyptus par héctare? Les cultures d’UPM constituent des «déserts verts» silencieux, puisqu’il n’y a pas d’oiseaux qui puissent y habiter. ¿Ne saviez-vous que les sangliers constituent un fléau en Uruguay, étendu justement grâce aux monocultures d’arbres?
Vos appréciations autour de l’histoire uruguayenne montrent encore une profonde méconnaissance sur le sujet, mais qui pourtant, sur cet erroné apperçu, font émerger votre intention à vouloir convaincre les finnois pour qu’ils abandonnent «l’état de bien-être» que vous considérez comme le pire ennemi du progrès. ¿Le progrès pour qui?
Votre ignorance ou intentionalité, se manifestent plus clairement lorsque vous attribuez un biais positif sur l’économie de l’Uruguay, à l’arrivée de l’industrie forestière Finnoise dans les années 90 passant par dessus la plus terrible crise économique que le pays a dû se confronter en 2002.
¿Comment pouvez-vous affirmer que l’arrivée des industries forestières multinationales sont à la source de l’amélioration de la situation de l’Uruguay
Les entreprises forestières ont été détaxées et les usines de pâte à papier installées en zones économiques spéciales (zonas francas), elles, aussi. Ainsi, leur activité ne se traduit en profit, qu’uniquement pour celles-ci.
À présent, le gouvernement uruguayen dépense plus de 3.000 millons de dollars en projets d’infrastructure visant à favoriser l’installation de la deuxième usine UPM, qui sera la plus importante de monde, ayant une capacité de production de 2:100.000 de tonnes de pâte à papier annuelles, dont l’activité ne rapportera pour l’Uruguay aucun profit.
Vous justifiez cette situation particulière, obtenue par quelque sorte en Uruguay, en parlant de «miracles» et prétendez-vous opérer la transposition de cette situation avec la Finlande tout simplement parce que vous avez travaillé ici, avec un gouvernement de gauche.
Ceci devient évident lorsque vous vous demandez pour quelle raison les socialistes finnois ne peuvent pas suivre l’exemple uruguayen et nommer des rues d’après de sociaux-démocrates et communistes et «en même temps, proposer des politiques qui bénéficent la croissance économique».
Autrement dit, ce qui vous gêne, ce sont les politiques sociales des gouvernements qui bénéficient la classe ouvrière car cela nuit vos recettes commerciales.
Vous, Mr. Wahlroos, vous prétendez vous justifier, mais ni l’Uruguay, ni la Finlande représentent pour vous autre attirance que celle de vous permettre d’accroître vos revenus. Autrement dit, si ceci ne résulte pas ainsi, vous irez chercher l’emplacement ailleurs, oú ce soit réalisable, et là-bas, ce sera l’endroit le plus merveilleux de la planète.
Nous faisons partie de plusieurs uruguayens qui à présent, nous nous investissons pour notre pays, afin d’annuler cette néfaste affaire de forestation et usines de cellulose de transnationales comme celle d’UPM, qui s’imiscient de manière croissante dans nos institutions, notre système éducatif, nos relations du travail, cherchant à pousser notre pays vers une situation de dépendance coloniale.
Depuis l’Uruguay, nous vous annonçons que nous ferons l’impossible pour atteindre notre but.
Recevez nos salutations,
(signatures ci-dessus)